EDUCACIÓN ANARQUISTA ARGENTINA
Grupo de investigación de la Universidad Nacional de Rosario con sede en la Facultad de Psicología (Profesorado de Psicología, cátedra HISTORIA DE LA EDUCACIÓN)

SURIANO, Juan (2004): Introducción, en: Anarquistas. Cultura y política libertaria en Buenos Aires 1890-1910, Bs.As.: Manantial, pp 15-32 (resumen J.C. Paradiso para uso de la cátedra) Parte 2: pp 22-26

Como ha ocurrido con cualquiera de las versiones canónicas de la historia argentina desde Mitre en adelante, es notable la perdurabilidad de algunos supuestos básicos presentes en los militantes, que siguieron formando parte del ‘sentido común historiográfico’ sin la corroboración empírica adecuada. Una aseveración, proveniente genéricamente del marxismo adjudica al anarquismo un escaso bagaje teórico como un carácter arcaico e irreflexivo que, consecuentemente, le otorgaría preeminencia en aquellas sociedades más atrasadas económicamente, mientras que los socialistas habrían influido en la sociedades industrializadas.23 José Ingenieros suscribía esto. En esta línea, Lallemant creía que los italianos y españoles podían ser captados más fácilmente por el anarquismo mientras los alemanes por el socialismo.
El mismo Hobsbawm arrastra los problemas de la interpretación marxista, basados en las críticas de Marx y Engels a Proudhon y Bakunin, negando sus aportes teóricos. Sin embargo, reconoce haber puntualizado su carácter autoritario y centralista de la dictadura del proletariado. La característica dominante del anarquismo habría sido una fuerte carga emotiva, casi irracional y no intelectual. Rasgos todos que exaltaron el idealismo, el heroísmo, el espíritu de sacrificio y la entrega a la subversión de los valores capitalistas.
Así se construyó una versión canónica: mientras el anarquismo influenciaba a los sectores más atrasados (artesanos y campesinos) el marxismo lo hacía con los más avanzados (clase obrera industrial).24
En el caso de Bs As, los socialistas y anarquistas combatían por los mismos espacios laborales contestatarios.
Se ha pretendido establecer cierta continuidad entre las ‘montoneras’ (criollos oprimidos) y el anarquismo o ligar éste con las tendencias insurreccionalistas de la clase obrera o justificar así la ‘justicia revolucionaria’.25
Edgardo Bilsky en su reconstrucción de los congresos de la FORA, considera que en el 5º congreso se habría completado la compenetración del movimiento anarquista y el obrero. Pero, si bien había confluencias. para Suriano es un error plantear la absorción del anarquismo por el movimiento obrero. El discurso del anarquismo interpelaba a los trabajadores, pero era emitido no por éstos sino por una vanguardia que apuntaba a guiarlos y transformarlos.
Dentro del marco de multiplicidad de tendencias inherente al movimiento anarquista, se constituyó un polo de poder en torno a periódicos como LA PROTESTA, en círculos culturales y en algunos gremios obreros.
”Este sector, que he denominado ‘doctrinario puro’ a los efectos de diferenciarlo de las posturas sindicalistas o anarcosindicalistas, oriento su política hacia la concientización popular (no clasista) a través de la educación o instrucción de los trabajadores en torno a los principios del anarquismo”.26

Observar que en este párrafo Suriano identifica a ‘La Protesta’ con los doctrinarios puros. En el siguiente capítulo (pág 35) parece decir que el diario fortalece a los organizadores
 (continúa en parte 3)